Interpreting behavior of agents in Gneezy's cheap-talk game

Abstract

Dishonesty and distrust are serious social and economic challenges facing societies with billions of US dollars lost each year due to income-tax evasion, insurance fraud, and substantial monitoring costs. The overarching aim of this thesis was to analyze the two behaviors of interest in Gneezy’s (2005) cheap-talk game. Specifically, we explore if the behavior of senders in Gneezy’s game can be interpreted as honest or dishonest and if the behavior of receivers can be interpreted as trusting or untrusting. What makes Gneezy’s game particularly appealing is that the experimenter has full knowledge of the actions of every agent, making it possible to study, in the same game, honest and trusting behaviors in relation to the agents’ personal and personality characteristics, which could be important in explaining heterogeneity in honesty and trust. Therefore, if applicable, Gneezy’s game could be valuable to those researching honesty and trust as an additional behavioral measure, where the agents play against an actual and specific adversary. Evidence from multiple studies provided support for the validity of this interpretation of actions by agents in Gneezy’s game, specifically in a slightly modified form. For senders, aggregated multiple observations for their behavior correlated satisfactorily with the Honesty-Humility personality factor indicating that both instruments were measuring the same concept. Additionally, when receivers were prompted that by not making a promise senders could be issuing a warning to receivers that they might deceive them, the results indicated a strong correlation between the behavior of receivers and a measure of target-specific trust. Consequently, Gneezy’s game could be extremely useful to study honesty and trust and help understand economic, financial, and social activities.

Óheiðarleiki og vantraust eru alvarlegar félagslegar og efnahagslegar áskoranir sem samfélög standa frammi fyrir þar sem milljarðar bandaríkjadala tapast á hverju ári vegna skattsvika, tryggingasvika og verulegs eftirlitskostnaðar. Markmið þessa doktorsverkefnis var að kanna hvort hægt væri að túlka hegðun sendenda í mælileik Gneezy (2005) sem heiðarlega eða óheiðarlega og hvort hægt væri að túlka hegðun viðtakenda sem lýsingu á trausti eða vantrausti. Það sem gerir leik Gneezy (2005) einstaklega aðlaðandi er að rannsakandi hefur fulla þekkingu á hegðun sérhvers leikmanns sem gerir það mögulegt að kanna, í sama leiknum, bæði heiðarleika og traust í tengslum við bakgrunn og persónuleika leikmanna sem gæti nýst í að skýra þann breytileika sem er til staðar í heiðarleika og trausti. Að því gefnu þá gæti leikur Gneezy reynst verðmæt viðbót við aðra hegðunarmælingar fyrir þá sem eru að rannsaka heiðarleika og traust við þær aðstæður þar sem leikendur leika við raunverulegan og tiltekinn andstæðing. Niðurstöður þessa verkefnis styðja við réttmæti þeirrar túlkunnar að hægt sé að túlka hegðun sendenda og viðtakenda sem annars vegar heiðarlega og hins vegar trausta. Fyrir sendendur hafði samanlagður fjöldi athugana um hegðun þeirra ásættanlega fylgni við persónuleikaþáttinn heiðarleika og auðmýkt sem gefur til kynna að bæði mælitækin hafi verið að mæla sama hugtakið. Að auki, þegar viðtakendum var gert ljóst að sendendur gætu verið að vara við því að treysta þeim með því að lofa viðtakendum engu þá var fyrir viðtakendur sterk fylgni á milli hegðunar þeirra og sértæks trausts. Að þessu sögðu þá gæti leikur Gneezy (2005) verið mjög gagnlegur til að kanna heiðarleika og traust.